Villarato, esa falacia.

Nada hace más feliz a un culé que el que los madridistas aseveren que los títulos no se ganan en el terreno de juego sino en los despachos. Aparte de ser la teoría que muchos culés han mantenido durante muchos años, es la forma más inmediata y sencilla de igualar historiales.

Aceptamos pulpo como animal de compañía. Nuca pensé que iba a ser tan fácil igualar en Copas de Europa y Ligas al Madrid. Ha tenido que llegar Mou al Madrid para abrirnos los ojos. 

El Madrid no lleva 9 Copas de Europa y 32 Ligas. Esas 9 y 32 son de: Alfonso Albéniz Jordana, Carlos Dieste Vega, Luis Colina Álvarez, Julián Ruete Muniesa, Antonio de Cárcer y Disdier, Eulogio Aranguren Labairu, Emilio Suárez Marcelo, Luis Saura del Pan, ... y, como no, José Plaza, todos ellos Presidentes del Comité Español de Arbitros, desde 1911 a 1990, a la par que directivos y/o jugadores del Real Madrid. Curiosamente, desde 1991 hasta la fecha, la IFFHS (Federación Internacional de Historia y Estadística del Fútbol) nombra como mejor club del mundo al F.C.Barcelona.

Mucho se ha hablado de Senes Erzijk, el turco que simultanea cargos en la UEFA y en UNICEF. Si el hecho de que un vicepresidente de un comité de árbitros sea a la vez director de proyectos de una entidad vinculada en algo menos de 3 millones de euros al año con el Barça, es suficiente como para aseverar que los títulos conseguidos por el Barça no son legales, no me cabe ninguna duda de que a los merengues les dará "verguenza" y no les parecerá de recibo contabilizar los títulos obtenidos por el Real Madrid cuando el Presidente del Comité de Árbitros era una persona que previamente había sido directivo y/o jugador del equipo merengue.

Si uno me dice lo del "tío" de Unicef y yo veo que el 75% de los presidentes del Comité de Arbitros de España han sido jugadores y/o directivos del Madrid, pues como que me entra una risa que no puedo parar.

En las altas jerarquías deportivas siempre han estado representados los equipos fuertes. Al igual que en los organismos políticos aparecen en primeras posiciones los países importantes y en los económicos los altos empresarios. Y debe ser así. No me imagino, ni sería bueno, una UEFA dirigida por andorranos, ni una importante comisión política mandada por un seycheliano , ni una económica liderada por mi; con todos los respetos para todos ellos, yo incluido. Además, el Madrid, dentro y fuera de España, tiene larga tradición en el tema. Es curioso que se cuestione el tema ahora, con el tiempo que ha habido para sacarlo antes, en otras épocas. No vale cambiar "posicionamiento" por "ocupación", ni "defensa de intereses" por "manipulación y confabulación" en función del color.

La Historia es la Historia y ahí está, para bien y para mal. Particularmente, no me creo ni uno sólo de los títulos de la época franquista. Ni los del Madrid, ni los del Barça ni los del Athletic. Estoy convencido de que la mayoría de ellos se repartían según convenía, éste para contentar a los del Norte, éste otro para acallar a los catalanes y éste para afianzar el sentimiento patrio.

Lo que siempre me ha resultado llamativo es que se cuetione todo lo de la época franquista, salvo el fútbol. Franco dominaba la política, la educación, la prensa, la religión, ...¡todo menos el fútbol! Decidía hasta la longitud de las faldas de las presentadoras de televisión, pero el fútbol, esa poderosa herramienta de control de masas, esa la dejaba a su libre albedrío, ¡Venga ya!. Eso sí, en esa época todos los presidentes del colegio de árbitros eran del Madrid, pero eso es sólo coincidencia.

Un simple ejemplo, como dato significativo: según el No-Do de la época que ilustraba como en junio de 1964 España conseguía la Eurocopa con un gol de Marcelino el pase de gol había sido de Amancio, jugador del Madrid. ¡Oh, cosas de la vida! TVE ha demostrado, 44 años después, que el No-Do manipuló las imágenes y el autor real del pase a Marcelino fue Pereda, jugador del Barça. ¡Qué curioso! ¡Y si eso lo hacían en imágenes que iba a ver la gente, qué no harían cuando sabían que no habría ni luz ni taquígrafos!

¡Y los merengues pretenden que los culés nos sintamos culpables de ganar lo que estamos ganando, mencionando sólo partidos y jugadas aisladas, sin mencionar las otras tantas que no les convienen, teniendo tras de sí esa sombra tan alargada!

Al que menos le interesa rearbitar los partidos es al Madrid, no vaya a ser que se quede sin sala de trofeos.

Los datos cantan o "lo que Relaño y seguidores del villarato no dicen": 

• El Real Madrid no siempre ha tenido el mismo "promedio" de títulos. Este equipo, hasta 1953, era el quinto equipo de España con 2 títulos de 22 ligas disputadas y en esos años el F.C. Barcelona con 6 ó el Bilbao con 5 eran los grandes dominadores. 
• Fue en el año 53, año en el que ficharon a Di Stefano, no hace falta recordar cómo, cuando empieza la ascensión meteórica del Madrid y cuando forja su leyenda. Del 54 (la Copa de Europa, promovida por L´Equipe y Santiago Bernabeu, por cierto, comienza en el 55) al 75 con el fin del franquismo, otras 22 Ligas, se reparten así: 14 Real Madrid, 4 Atlético de Madrid, 3 F.C. Barcelona , 1 Athletic de Bilbao. Igualito oye, ¡cómo cambió el promedio! 
• Los equipos dominadores hasta entonces, casualidades de la vida, desparecen del mapa y lo gana prácticamente todo el mismo equipo (equipo que disputa casi todas las ediciones de la Copa de Europa donde, cuando empezó a ser seria y se olvidó aquello de "por invitación", solo iba el campeón de Liga, jugando el Barça, pese a solo disputarla 3 veces, una final de la Copa de Europa contra el Benfica en la famosa final de los palos.) Por tanto, no, el Madrid no ha tenido siempre el mismo promedio de títulos, ni mucho menos. 
• El 75% de los Presidentes del Comité de Arbitros de España han sido jugadores y/o directivos del Madrid, Uno de ellos, fue José Plaza.
• El ínclito Plaza designó a dedo en tres periodos de tiempo distintos, 1967-70, 1975-80, 1985-90 durante 13 ligas, las cuales fueron repartidas así: 11 Real Madrid, 2 Atlético de Madrid. Curiosamente, en los periodos en los que este señor no designó a dedo las ligas (1970-75, 1980-85), 10 en total, se repartieron así: 2 Real Madrid, 2 F.C. Barcelona, 2 Real Sociedad, 2 Athletic de Bilbao, 1 Valencia y Atlético de Madrid. Poco más hay que decir. Bueno, recordar para olvidadizos, que este Plaza fue el que dijo "El Barcelona nunca será campeón mientras yo sea Presidente". Y lo cumplió.
• Villar llegó a la presidencia de RFEF en 1988 disputándose 25 Ligas desde entonces repartidas así: 10 Real Madrid, 11 F.C Barcelona, 2 Valencia y 1 Atlético de Madrid y Deportivo de la Coruña. ¡Menudo daño se le ha hecho al equipo blanco!, ¡que desigualdad!, igualito que durante el mandato de Plaza, ¿a que sí?
• Si miramos en Europa, donde Villar llegó a vicepresidente de la UEFA en 1992, el F.C. Barcelona ha ganado 4 Champions, 1 Recopa, 4 Supercopas de Europa y 2 Intercontinentales, y el Madrid 3 Champions, 2 Copas Intercontinentales y 1 Supercopa de Europa. Menuda desigualdad de nuevo oye, ¡cómo han perjudicado al Madrid! (en esas Copas de Europa, por cierto, el Madrid elimina al Barça en semis y gana al Valencia en la final... se ve que Villar debía de estar de vacaciones en ese momento).

A Relaño le faltaría inventar otro vocablo y hacer otro artículo, para justificarlo, en el otro sentido, que no será por falta de material. Es lo malo del fútbol-frame, es decir, de contar sólo la parte que nos perjudica y ocultar la que nos favorece. Mientras, me conformaré con recordarle lo que él mismo escribía el 21 de enero de 2002, justo en aquellas fechas donde el ciclo de éxitos sonreía al Real Madrid del propio Florentino Pérez: 

"Ya saben la letanía: los árbitros son del Madrid (aunque pasara lo de Tenerife), los comités son del Madrid (aunque haya pasado lo de Rivaldo y Romero), Aznar es del Madrid, el Rey es del Madrid... Tremendo. (...) Estamos ante un complot de tan amplio espectro como el que acabó con la vida de JFK (...) Y es que no hay como la coartada victimista para desactivar a un equipo. El fútbol es difícil. Es duro, es cansado, cuesta no desfallecer. Déle excusas a un jugador o a un equipo y aflojará. (...) En realidad, eso de la coartada victimista es lo que ha reducido el papel histórico del Barça a su dimensión real: una Copa de Europa frente a ocho. El camino bueno es ignorar las injusticias del azar (una de cuyas formas es el arbitraje) y poner uno de su cuenta los mejores medios. El camino malo es repetirse como una letanía que al rival se le conceden favores y que juega con ventaja, porque eso equivale, justamente, a darse por vencido". 

Mi conclusión general: 

Antes el Real Madrid era el mejor equipo del mundo y hablar de árbitros no era serio. Ahora que el mejor es el Barça, hay barra libre. El quejido arbitral era entonces un síntoma de debilidad. Hoy el cuento es otro bien diferente y se lleva rajar de árbitros. ¿Qué ha cambiado? El color de la camiseta del que juega mejor a fútbol y levanta las copas. Ya no es blanco. Ardo en deseos de que llegue la hora en que se aporten las pruebas concluyentes de que Victoriano Sánchez Arminio, Ángel María Villar y Michel Platini conspiran en la sombra contra el Real Madrid.

El Barça y el Madrid no se pueden quejar de nada, porque, ahora, les dan más que les quitan. Hubo otras épocas menos equitativas, pero pasemos página. Lo que no me parece de recibo es que el Madrid, y su entorno, no vea la viga en el ojo propio y sí la paja en el ajeno. Que se diga que todos sus títulos son impolutos y se tachen de vergonzosos los del Barça.

Cuando el Madrid mandaba en las instituciones era señal de grandeza, de poderío, de saber estar y de mejor club del mundo; las protestas ante errores arbitrales eran lloros de equipos pequeños. Ahora que no todo es oro, el estar bien posicionado en las instituciones es confabulación y los errores arbitrales son robo. O todos moros, o todos cristianos.

El villarato no sostiene el menor análisis serio, pero les sirve a algunos para ganar dinero como tertulianos y junta letras ... y a otros muchos para justificarse o anestesiarse.

Cordiales saludos a todos.